內在的事務撮要：法國1848年反動是19世紀一次具有轉機意義的政治事務，激發此次反動的一系列危機在巴黎集中迸發。農業、產業、金融業和鐵路工作的危機或多或少地加快瞭反動的到臨。起首，1845-1846年迸發的農業危機帶來的谷物價錢降低是長久的，並且幅度不及1816-1817年間的程度，關於官場的震動不年夜，但當局大批入口谷物使金融市場本錢缺少的狀態落井下石。其次，這一時代法國紡織業和冶金業深受原資料緊缺和技巧落伍之苦，持久依靠當局的維護主義政策。這些企業在谷物危機產生之際難以融資，再加上花費者購置力降落招致產業品市場萎縮，面對困局。最初，當局與投資人在鐵路施工經過歷程中的牴觸難以協調，這一牴觸在投契泡沫幻滅後敏捷白熱化。這些原因終極將法國推向反動。上述景象闡明法國經濟在19世紀上半葉仍未完成“起飛”，七月王朝和第二共和國當局有力推進產業化過程中所必須的軌制改造，終極必被裁減。
關 鍵 詞：1848年反動/谷物歉收/產業危機/七月王朝當局/鐵路投契
基金項目：本文系國傢社科基金普通項目“19世紀中後期法國經濟社會危機的機理及當局應對研討”(15BSS034)的階段性結果。
作者簡介：周小蘭，華南師范年夜學汗青文明學院傳授(廣州 510631)。
1848年反動在歐洲政壇上激發瞭激烈的震蕩，此次反動將法國從奧爾良王朝掌權的君主制推向瞭共和制及之後的帝制。學術界關於此次反動的佈景、顛末、成果及其影響已有詳盡描寫，可是關於反動前經濟構造的深層隱患著墨未幾。筆者以為，法國1848年反動概況上看是一次以巴黎為中間向其他處所輻射的社會動亂，但本質上也是近代法國經濟轉型經過歷程中各類危機的集中迸發。
大都學者將1846-1847年經濟危機視為社會和政治牴觸激化以及反動迸發的主因。①但是，相干學者關於此次經濟危機迸發的機制並未停止詳細、深刻的切磋，尤其是危機構成、擴展和觸發反動的經過歷程。此外，已有的研討結果未能處理如下幾個題目：其一，產業的構造性艱苦何故從經濟層面上升到政治層面，引致年夜范圍動亂?其二，面臨產業成長掉衡的窘境和鐵路這個能夠衝破困局的手腕，當局若何在均衡各派好處的條件下施政?後果若何?依筆者鄙見，1846-1847年經濟危機裸露瞭產業和金融業持久存在的艱苦，可是當局在聽任不受拘束和維護主義之間猶疑未定，未能大馬金刀地實施改造。1848年反動恰是這些懸而未解的困難終極上升為無法協調的政治牴觸的成果。因為政治反動延緩瞭解救辦法的實行，反動同時也是經濟危機進一個步驟好轉的緣由。
本文追溯危機若何在反動最劇烈的巴黎慢慢顯山露珠，分析農業、產業和金融業在這場危機之中的表示，考核其與反動之間能否有直接的因果聯絡接觸。起首，農業呈現必定艱苦，但遠未嚴重到激發政變的水平，這與年夜大都學者的不雅點有收支；其次，以紡織業和冶金業為代表的產業因為構造性缺點無法完成“起飛”；最初，鐵路工作原來環保漆是19世紀上半葉最有盼望復興法國經濟的項目，吸引瞭大批私家和公共本錢，但終極形成當局與投資者之間越來越深的嫌隙。現實證實，無論是七月王朝，仍是共和國當局，都不具有衝破上述窘境的才能。一向到第二帝國，法國效仿英國經濟政策，鼎力成長殖平易近地，奉行不受拘束商業，興修新型銀行，上述題目才獲得最基礎處理。
一、經濟危機席卷巴黎
1846-1847年，經濟危機在法國周全迸發。作為全國經濟和金融中間，巴黎遭到的衝擊和喪失在短時光內被敏捷縮小。起首，巴黎擁有全國最年夜的生計物質市場，是生計物質價錢的風向標。其次，巴黎湊集瞭為數不少的中小型企業，這些企業雇傭瞭大批休息力。最初，巴黎在舊軌制末期就是法國甚至歐洲的金融中間，這裡匯集瞭年夜鉅細小的外鄉銀行和外資銀行。毋容置疑的是，巴黎仍是中心集權傳統極深的法國中心當局的地點地，經濟題目發生的牴觸會在這裡集中迸發。19世紀40年月，法國財產正派歷更換新的資料換代的過渡期，在新式危機的基本上，一種史無前例的新型危機對法國經濟形成重創，這在巴黎也方遒很隨意的伸出兩根手指，輕鬆地抓住了木尖峰的一角，臉上掛著笑：“很多女表現得最為顯明。
1846年，異常酷熱幹燥的氣象招致法國年夜部門產糧區谷物歉收，作為全國最年夜生計物質市場的巴黎遭到沖擊，本地面包價錢驟升，每公斤到達7監控系統0生丁。②值得註意的是，固然傳統作物小麥和之後引進的馬鈴薯產量不及正終年份，可是谷物歉收帶來的迫害已逐步弱化。玉米、板栗、牧粉光草、葡萄和蠶繭的產量完成逆勢增加，有用緩解瞭首都生計物質供應的艱苦。此外，1847年法國小麥完成豐產，巴黎生計物質價錢很快又恢復正常程度。實在，1816-1817年、1825年、1830年均產生瞭谷物增產，糧價上升是周期性景象。可是，谷物歉收帶來的負面效應使一些曩昔隱而未發的題目裸露出來。為瞭緩解1845-1846年間谷物歉收的題目，七月王朝當局從俄國入口小麥，這招致當局財務赤字年夜增，為國庫供給資金支撐的法蘭西銀行庫存貨泉年夜幅削減。法國各地傳播著錢荒的風聞，激發工商企業和金融市場的發急。1845年11月，巴黎的《經濟學人》報察看到那時貨泉緊缺的狀態和中小企業面對的窗簾盒困局。這個題目隨後困擾商業商、田主和年金支出者。這些報酬瞭預防各類災害的產生持資金張望，招致全國活動資金廣泛匱乏。③此外，因為本錢大批投進鐵路扶植，市道上本已稀缺的貨泉量驟減，使坊間呈現各類關於金融危機的傳言，股票價錢下跌，法蘭西銀行和鐵路公司的本錢縮減。
廣泛的貨泉緊缺景象使巴黎的銀行業遭到激烈沖擊。反動產生前，巴黎的投契運動近乎猖狂。巴黎的各個階級都在追逐金錢、聲譽和文娛，本錢暢通是這些運動的重要載體。人們經由過程在巴黎地域暢通的銀行券停止投契，小我好處開端與銀行利錢掛鉤。④1847年頭，谷物收穫情勢尚未開闊爽朗，當局為穩固局面持續入口谷物。法蘭西銀行的貨泉儲蓄顯明下降，國庫的貴金屬貨泉儲蓄不竭削減，法蘭西銀行的貼現率升至4％-5％的高程度。⑤法蘭西銀行過於守舊和無私的表示遭到社會各界的詬病。作為一個擔當著公共職責的金融機構，法蘭西銀行不單未能自告奮勇刊行銀行券，擴展暢通本錢範圍，反而在此時進步貼現率以自保。這在農產物價錢低落的時期使工商企業融資遭受到史無前例的艱苦。但是，即使進步瞭利率，法蘭西銀行仍是未能獨善其身，其股價不竭下跌，自仲春反動迸發以來年夜幅下跌50％。⑥
範圍較小的私家銀行更是面對艱巨時世。銀行傢雅克·拉斐特(Jacques Laffitte)在巴黎開辦的貼現銀行——工貿易總銀行(Caisse générale du Commerce et de l’Industrie)於1847-1848年公佈破產清理。此外，總部設在巴黎的儲蓄銀行(La Caisse d’Epargne)營業也遭到涉及。1846年儲蓄銀行被取走的金錢超庫存貨泉2000萬法郎，到瞭1847年這個數字擴展到3600萬法郎。⑦1848年2月24日今後成群的儲戶前去銀行請求取走存款，僅僅在巴黎，2000名儲戶就取走瞭70.2萬法郎，相當於早前存款紅利的一年夜半。⑧為穩固局面，當局出頭具名擔保，甲士、工人和奧爾良鐵路公司的雇員可取回存款，但依據《1848年3月9日敕令》，這些弱勢群體又被消除到受保證的行列之外。⑨這惹起瞭激烈的平易近怨。
面臨窘境，以法蘭西銀行動首的窗簾巴黎銀行限制活動性，對耗資宏大的鐵路工程形成重創。擔任裡昂—阿維尼翁鐵路建築的塔拉博公司(la Société Talabot)於1847年10月11日公佈破產清理。因為資金周轉不靈，很多相干企業自願裁人。依據普塔斯的預算，這一時代煤炭業20％的從業者被斥逐，冶鐵業的掉業率到達35％。⑩這一數字闡明那時與鐵路木工建材加工有關的企業的掉業狀態曾經非常嚴重，此中良多掉業題目是由鐵路工程復工所致。1848年仲春反動迸發之際，法國工人階級開端以一種全新的面孔登上汗青舞臺。這一群體的突起與其惡劣的生涯周遭的狀況、昂貴的休息支出和企業主毫無所懼的壓榨有關。依據拉佈魯斯的統計，固然1846-1847年間谷物均價增幅不及1816-1817年，可是工人薪水倒是復辟王朝以來最低的，年夜型企業工人的薪水支出削小包減30％，而面包的價錢增加100％。(11)這一情形招致工人購置力年夜幅降落。工人對過低的支出和過長的休息時光發生瞭激烈的不滿。
舊軌制時代的同業行會被撤消今後，法國工人隻能自覺地組織起來停止抗爭。因此，罷工活動隨同著日趨白熱化的政治奮鬥在全國睜開。(12)巴黎工人是較早停止自發抗爭的群體。1833-1834年巴黎的成衣就動員瞭較有影響力的罷工活動，1839-1843年巴黎的石工、鎖匠、木工、成衣、細木匠和機械工倡議一系列罷工潮。到瞭1847年，巴黎的罷工活動又再度鼓起。(13)巴黎的工人罷工重要是為瞭抗議惡劣的生涯前提、當局的疏忽以及過長的任務時光。1831年，巴黎成衣泛愛協會成立(la Société philantropique des Tailleurs de Paris)，成衣工連合起來催促企業主將任務時長緊縮至10小時。1840年，巴黎的修建工人又倡議瞭請求10小時任務制的年夜範圍活動，全部巴黎覆蓋在一種周全罷工的氣氛中。(14)巴黎工人的舉動為其他城市的工人供給瞭范例，罷工潮向外省輻射。
除此之外，七月王朝當局的符合法規性在反動迸發前就備受質疑。起首，年老的國王路易—菲利普的獨裁偏向越來越顯明，常常超出議會頒佈法則。他的兒子茹安威爾親王(Prince Joinville，1818-1900)在1847年11月公然表達不滿：各部部長好像虛設，他們的義務都可以向上追溯到國王，國王歪曲瞭憲政軌制。(15)議會中否決路易—菲利普和基佐的聲響越來越激烈。其次輕鋼架，議會外部不竭爆出醜聞。貴族院議員泰斯特(Teste)在擔負公共工程部長之時，將一塊鹽田的特許運營權賣給另一位貴族議員德斯潘—庫比埃爾將軍(Général Despans-Cubières)。此外，貴族院議員舒瓦瑟勒—普拉斯蘭(Choiseul-Praslin)殺戮本身的老婆並仰藥他殺。這些醜聞被檢舉後，當局公信力廣受質疑。否決派借此年夜做文章，當局申明掃地。最初，七月王朝當局為應對日益嚴重的消防排煙工程財務危機，自願超發國庫券，並增添瞭浮動債權，赤字直線上升。至1847年末，當局赤字達2.57億法郎。拮据的財務狀態使當局在議會遭到各派人士的激烈鞭撻。(16)
當局的獨裁和能幹還激發年夜範圍的政治活動。1847年7月9日，否決派組織的宴會活動(Campagne des Banquets)在巴黎起首倡議，之後舒展至外省各重要城市，如馬孔、裡爾和魯昂。可是外省的宴會活動關於政治局面的影響相當無限，真正可以或許推進言論並惹起社會效應的是巴黎。面臨首都一波又一波的抗議，國王果斷不當協。1847年12月28日，國王在貴族院頒發瞭一次不可一世的演說，將餐與加入宴會的議員斥為“自覺者”和“仇敵”，並表現將查禁宴會活動。(17)
掉往民氣的七月王朝當局固然委曲獲得議會支撐，但卻在巴黎的動亂中傾塌。起義者抗議當局制止宴會活動和限制談吐不受拘束，建立街壘，倡議武裝起義。基佐召集公民衛隊彈壓巴黎動亂，但公民衛隊倒向改造派，請求當局改造選舉軌制。國王為迴避義務解雇基佐，但為時已晚。在測驗考試籠絡梯也爾(Adolphe Thiers，1797-1877)和巴羅(Odilon Barrot，1791-1873)等較有影響力的政治傢重組內閣未果後，路易—菲利普隻能公佈退位。
從巴黎迸發的反動可見，產業和銀行業危機形成的迫害弘遠於傳統農業部分。因為在危機中表示脆弱，七月王朝當局成為眾矢之的，終極淪為經濟危機的就義品。巴黎作為經濟和政治中間，見證瞭1848年反動迸發前的各種亂象，而這些亂象是各類經濟題目持久積聚的成果。
二、農業危機的損壞力無限
19世紀中葉，馬鈴薯和玉米固然轉變瞭法國部門地域的農業生孩子構造，但遠未能徹底推翻法國人對小麥的依靠。這一時代官方制定的食物價錢表不統計馬鈴薯和玉米價錢，但小麥依然是當局親密關註的農業產物。
氣象異常形成收穫和收穫無法順遂停止是1846-1847年農業危機的主因。1846年，法國各地都記載到較為極真個氣象。依據英國天氣學傢佈理法(Keith Briffa)的研討，1846年夏是北半球500年來12個盛暑中的一個。(18)這一時代法國各地的極端氣象重要表示為暴雨、暴風、熾烈和幹燥。1846年法國北部和台灣東邊遭受幹旱，但在諾曼底地域則年夜雨不止。(19)中部地域深受洪水侵襲，盧瓦爾河及其主流泛濫，招致沿岸農田變為廢墟。(20)在東北部，1845-1846年之交固然天氣暖和，隻產生瞭兩次霜凍，但產生屢次狂風雨氣象。(21)馬鈴薯的產量也顯明遭到影響。在塔恩-加龍省(Tarn-et-Garonne)，正終年份每公頃產量為96公擔，1846年均勻每公頃產量隻有70公擔。上加龍省(Haute-Garonne)收穫“令人滿足”，但上比利牛斯省(Hau辨識系統tes-Pyrénées)的馬鈴薯收穫則年夜幅削減，相較於1840-1850年間均勻50萬公擔的年產量，這一年隻有32萬公擔的收穫。1845年，阿裡埃日省(Ariège)迸發馬鈴薯病蟲害，1846年的收穫隻有均勻收穫的1/5。(22)
七月王朝史學傢圖雷-當讓以為，1846年的農業危機是“不測”，當局無需為此擔任。1845年全國農業收穫很是無限，公共儲蓄無法包管。收穫前一個月各方都估計的好收穫被最初幾個禮拜極端幹燥和酷熱的氣象損壞。入口的谷物需求交納高額關稅，價錢昂貴，再加上路況前提的絕對落伍，部分地域缺糧的題目日益嚴重，饑荒惹起的發急開端在全國舒展。(23)1845年，因為嚴寒和濕潤的氣象，全國均勻每公頃的小麥產量為1253公擔，顯明少於1844年的1452公擔，到瞭1846年，小麥收穫又在酷熱和幹旱的氣象下喪失沉重，每公頃產量降落至1023公擔。(24)
固然小麥和馬鈴薯的收穫欠安，但玉米的收穫尚算喜人。在上比利牛斯省，玉米產量達92.8萬公擔，是1840-1850年間最高的。上加龍省的玉米收穫幻想，大批出口，1847年1月至3月危機最粗清嚴重的時辰，出口量到達20萬公擔。該省省長得出結論：“這種食品很合適鄉村生齒的胃口和習氣……沒有這種代用糧的話，我們的國民會遭到最悲涼的苦楚要挾”。(25)
官方的記載表白1845年惡劣的氣象招致谷物歉收，圖雷-當讓以為1845-1846年法國的農業生孩子缺乏，甚至嚴重到要挾國傢安寧的田地，(26)可是從拉佈魯斯的小麥價錢數據來看，這一次危機的嚴重水平遠不及1816-1817年。1846年法國全國的小麥均勻價錢為24.05法郎/公擔，1847年升至29.01法郎/公擔，就其升幅而言，1847年的價錢遠沒有30年前高(1817年小麥全國均價達36.16法郎/公擔)。(27)依據每月小麥價錢數據櫃體，1846年1-8月法國小麥價錢均處於較為安穩和昂貴的程度，每公擔價錢為22法郎擺佈，可是從9月份開端，小麥價錢開端不竭攀升，於次年4月達至最岑嶺，從24.90法郎升至37.98法郎，之後又敏捷回落。(28)就法國台灣東邊、南部、西部、北部、中部、東南部、東北部、西南部和西北部地域的小麥價錢而言，中部的小麥價錢漲幅最年夜，從1846年的23.93法郎升至32.22法郎，進步瞭8.29法郎；東南部次之，從20.65法郎升至28.35法郎，晉陞7.7法郎；而全部南部地域(拉佈魯斯統計瞭東北部、西北部和南部三個種別)的價錢升幅都沒有跨越2法郎。(29)可以說，法國盡年夜部門地域的谷物歉收惹起的負面影響遠遠不及1816-18清潔17年的生計危機。
深受第二帝國天子路易·波拿巴重視的政治經濟學傢米歇爾·舍瓦裡耶(Michel Chevalier)在1847年頒發談吐，表白反動迸發前食糧歉收水平確切無限：“煩惱這一年食糧收獲緊缺的說法是沒有現實依據的”。(30)從全國范圍來看，1846年極端酷熱和幹燥的氣象並沒有招致谷物歉收，糧價的漲幅也無限，並且地域性的價錢差正在減少。現實上，全國的農業生孩子在這一時代不只沒有吃虧反而完成瞭汗青性的增加。依據微觀經濟史學傢的預算，19世紀40年月的農業生孩子完成瞭較年夜幅度的增加。勒維-勒佈瓦耶的研討表白，1840年農業總產值到達50.95億法郎；即使在農業危機最嚴重的1846年，總產值還有稍微上升，到達52.46億法郎；1847年的農業產值甚至衝破瞭60億年夜關，到達66.19億法郎。(31)
綜上所述，1847年谷物歉收確切惹起谷物價錢的攀升，但農業增產的水平無限，代用糧在某些地域普及，這些原因必定水平淡化瞭歉收帶來的負面效應。在全國范圍內，無論是橫向仍是縱向的數據都表白，饑荒簡直是不存在的，更遑論因生計物質缺少而激發政治危機的隱憂。無論是次序黨人基佐(Franois Guizot，1787-1874)，仍是否決君主制的巴羅、守舊的保王黨人法盧(Frédéric-Alfred-Pierre Falloux，1當人們的計畫控制必須如期出現一雙手，他徹底拖進深淵。811-1886)和信仰不受拘束主義的雷穆薩(Charles de Rémusat，1797-1875)、托克維爾(Alexis de Tocqueville，1805-1859)等政治傢，簡直都將這一時代谷物價錢的動搖看作是周期性的正常景象，不成能嚴重到激發政變的水平。發端於農業危機的產業危機招致政治反動的推導機制在那時的察看傢那邊似乎都是生疏的。(32)換言之，從今朝曾經取得的數據和信息來看，農業危機並非1848年反動迸發的直接誘因。現實上，農業危機隻是蝴蝶效應中的那隻“蝴蝶”，谷物歉收帶來的成果並不直接招致處所動亂和政治反動，而是使產業、鐵路建造和當局財務持久存在和積聚的弊病裸露出來。
三、波折進步的紡織業和冶金業
1848年反動前夜，持久處於當局維護之下的法國產業處於轉型期，年夜大都企業裝備陳腐、技巧落伍、範圍較小，以傢族為單元融資。它們在保持近況和打破慣例、直面競爭、停止技巧改革之間彷徨不前。法國產業能否可以或許衝破維護主義的防地，完成從原產業狀況向古代產業的轉型，取決於當局的視野和態度。但是，無論在七月王朝當局仍是在第二共和國姑且當局外部，支撐維護主義，保護既得好處團體的權勢仍處於優勢。
19世紀40年月和50年月，法國產業總產值追逐農業的勢頭顯明，到瞭60年月，產業開端代替農業成為最主要的經濟部分。依據洛利的盤算，1845年的農業總產值為48.70億法郎，產業總產值為50.30億是一个很大的问题法郎，1846年農業總產值為52.50億法郎，產業為53.50億法郎，1847年分辨為66.20億法郎和51.80億法郎。(33)1820-1824年間至1865-1869年間，產業投資的均勻增加率為2.1％，到瞭1865-1869年間至1910-1913年間，年增加率到達2.8％。(34)
但不成否定的是，1840-1860年間法國產業成長寸步難行，重要緣由在於拉動經濟的新型財產——紡織業和冶金業一向囿於國際無限的資本和市場苦苦掙紮。法國棉紡織業大批依靠從美國入口的原棉停止再加工，法國棉紡織企業一方面受制於美國當局對關稅稅額的設定，另一方面受美國棉花產量的多寡制約。冶金業也是這般，勒維-勒佈瓦耶和卡隆收拾的1815-1913年間原資料與裝備價錢數據表白，冶金業在全部19世紀深受原資料價錢昂揚之苦，金屬和機械是一切統計種別中價錢指數最高的。(35)依據馬爾徹夫斯基的統計，19世紀40年月法國企業購置的棉花價錢為1.41法郎/公斤，而英國僅需付出0.65法郎/公斤；法國企業購置生鐵的均價為190法郎/噸，而英國為75法郎/噸，鐵的價錢在法國為345法郎/噸，而英國僅為200法郎/噸。到瞭50年月，兩國產業原料的價錢差距不單沒有削減反而越拉越年夜。法國的生不二價格為174法郎/噸，英國僅為49.69法郎/噸；鐵在法國的價錢為252法郎/噸，而英國僅為137法郎/噸。(36)總之，昂揚的原資料本錢對法國產業的衝擊是致命的，法國的棉紡織業和冶鐵業面臨英國企業的競爭不勝一擊。
蘭德斯以為年夜反動及拿破侖戰鬥不只中斷瞭法國國際經濟增加的態勢，還堵截瞭歐洲年夜陸與英國一度繁華的商業，英國產業反動的結果在傳進歐洲年夜陸的經過歷程中受阻，這使法國企業加倍難認為繼。19世紀40年月，維護主義陣營以《產業規語》(Moniteur Industriel)報為喉舌年夜打言論戰。1845-1848年間該報登載的文章常常流露出一個信息：法國外鄉企業正面對嚴重的艱苦，有的企業瀕臨破產，情形不容悲觀。棉紡織品制造商多爾福斯(Dollfus)曾揭穿一個現實：1846-1847年谷物危機產生時代，魯昂的紡織企業以低於本錢20％的價錢將織物賣給阿爾薩斯的公司，這些公司將這些商品轉手賣到德意志地域賺取利潤。到瞭1848年，他們以低於本錢30-40％的價錢賣給阿爾薩斯的公司。(37)1846年，在上加龍省有30傢公司開張，總資產為80萬法郎，1847年公佈破產的企業多少數字達83傢，總資產為100萬法郎。在富饒的吉龍德地域(Gironde)，1845年因為破產帶來的欠債達430萬法郎，到瞭1846年到達450萬法郎，1847年翻瞭兩倍。(38)《經濟學人》報統計的1848年的數聽說明，這一年初6個月羊呢佈、棉佈和混雜織物出口價錢年夜年夜下降，招致出口商品的總價值比今年下降瞭約1300萬法郎，這個數值是1846年總價值的30％。(39)依據蘭德斯統計的1815-1850年西歐原棉花費量，法國在1847年(冷氣排水45191噸)呈現嚴重闌珊，一向到1850年(59273噸)都沒能恢復到1846年(63952噸)的程度。(40)
冶金業的財產劃分比紡織業簡略得多，決議這一財產成長潛力的是一國的煤、鐵礦產資本的蘊藏和散佈。法國的冶金業源於城鎮的鑄鐵工廠，較年夜範圍的冶鐵企業在較長的時代內仍采用原始的方式，以熄滅柴炭的方式提煉礦石中的鐵成份，因此勃艮第(Bourgogne)、(41)噴鼻檳(Champagne)、弗朗什-孔泰(Franche-Comté)、尼韋奈(Nivernais)和多菲邊疆區(Dauphiné)的高爐多建在叢林地帶。(42)柴炭的供給不只供應彈性小，並且效能顯明缺乏以與焦炭和煤競爭。可是因為年夜多企業主立場守舊且融資才能無限，該財產技巧改革停頓遲緩，便宜的柴炭持久被用來煉鐵，新型燃料反遭排擠。依據吉爾的統計，1840年以木材為燃料煉成的生鐵是270710噸，以焦炭煉成的隻有70063噸；到瞭1847年，以木材為燃料煉成的生鐵達339000噸，因為煉焦技巧的進步和完美，以焦炭為燃料煉成的生鐵總量進步到252000噸。(43)
現實上，法國冶金企業開闢新型燃料的經過歷程可謂漫長而波折。1781年路易十六服從英國焦煉技巧發現者約翰·威爾金森(John Wilkinson，1728-1808)的提出，在能夠儲藏著鐵礦石的勒克雷佐(Le Creusot)建造鼓風機，停止焦炭法冶煉的測驗考試。來自洛林的弗朗索瓦·伊格納斯·德·旺代爾(Franois Ignace de Wendel，1741-1795)為推行這一冶煉技巧張羅資金，用他在英國粹到的技巧投進生孩子。但是因為缺少啟動資金和便宜原資料，他的雄圖弘願無法完成。1795年，他的他殺標志著法國冶鐵業古代化的第一次測驗考試掉敗。但他的小兒子弗朗索瓦(Fran
ois 裡工作的女傭。”玲妃抱怨放置在書架上的書。de Wendel，1778-1825)仍對父親首創的工作記憶猶新，他1802年回到梅斯開端收買曾屬於傢族的煉鐵廠。因為父親早逝，英式焦炭提煉技巧未能教授給傢族成員，弗朗索瓦隻能從頭探索相干技巧，甚至親身前去英國，在威爾士和英格蘭的工場一邊任務一邊進修，之後在阿揚日樹立瞭鼓風爐，還從英國人那邊引進最新的攪煉技巧，高薪聘請英國技巧工人。但是，這些測驗考試的終極成果是，旺代爾傢族欠債累累，面臨鐵產物價錢下跌、新技巧艱苦和到期的債權，弗朗索瓦束手無策。(44)1865年，傢族第三代企業主夏爾·德·旺代爾(Charles de Wendel，1809-1870)建成自傢的煉焦廠後，企業才真正完成動力的自給自足，營業開端走上正軌。
詳細而言，以旺代爾傢族為代表的法國冶金業遭受的艱苦包含：一是法國仍未發明合適成長冶金業的煤和鐵礦床；二是技巧手腕還逗留在仿效英國的程度，在國際還未能開闢出一套完全和體系的工序完成範圍化生孩子；三是社會本錢年夜多投進到收益穩固的地產，冶金業吸引到的資金絕對較少；四是鐵制品市場僅限於國際，體量依然很小。(45)是以，法國的冶金企業從出生起就發育不良。此外，年夜部門傢族企業為確保本身上風，嚴守技巧機密，障礙技巧傳佈。為包管傢族成員對企業的盡對把持，企業多以自我融資(autofinancement)的方法取得資金，企業範圍無限。
總之，法國產業部分的危機並非短期內的突發明象。處於原產業狀況的紡織業和冶金業延續瞭舊軌制以來的生孩子形式，到瞭19世紀中葉依然未有顯明的改良。微觀經濟史學傢勒維·勒佈瓦耶和馬爾徹夫斯基分歧以為法國產業並未如英國般呈現“起飛”(take-off)，由於無論在紡織業仍是冶金業都沒有呈現任何尖端部分。(46)在七月王朝和第二共和國當局中，保護新式產業，提倡維護主義的陣營仍處於優勢。補充法國產業的缺點，處理1846-1847年危機裸露出來的深層題目不是一次政治反動就可以完成的。第二帝國時代，在1860年英法不受拘束商業協議(47)和殖平易近地市場的雙重動力下，舊有的工場軌制逐步被裁減，年夜範圍的產業生孩子在絕對便宜的原資料和強盛的外需推進下蓬勃成長起來，產業全體的低迷才有緊張的跡象。
四、鐵路投契泡冷暖氣沫幻滅
一向以來，鐵路工作投契泡沫幻滅被視為激發1848年反動最主要的經濟緣由。但是，鐵路投契泡沫的構成和幻滅早在19世紀30年月已有眉目，1846-1847年鐵路危機以更激烈的方法迸發。在巴黎的證券市場，鐵路股票的瓦解激發巴通風黎金融界和官場的激烈動蕩。
19世紀上半葉，法國本錢傢開端仿效英國在全國范圍內投資建築鐵路，經由過程結合私家存款、處所存款和國傢存款等方法集資，旨在完成巨額的利潤，可是這一願景終極被殘暴的實際打破。
起首，自舊軌制以來，法國當局就有興趣識地投進到路況舉措措施的扶植經過歷程中，以增進商業和經濟成長。19世紀30年月，當局在這項工作中的介入水平愈甚於以往。七月王朝商務部長和公共工程部長梯也爾的談吐正確地歸納綜合瞭那時鐵路扶植的機制：當局作為和諧者，國傢培育的工程師共同當局，更高效地整合國傢公共資本，同時更好地辦事大眾。由他們design的道路和計劃能防止私家企業為完成本身好處最年夜化而招致的資本揮霍，假如私家企業按照工程師的計劃籌集資金停止鐵路支線的展設，那麼他們能防止風險，國傢也能節儉公共開支。(48)但是，在詳細操縱中，當局的幹涉年夜年夜跨越瞭梯也爾的假想。投進到鐵路扶植中的私家企業在融資時遭受艱苦，還要面對較高的運營風險。為瞭下降掉敗的風險和削減不用要的揮霍，當局開端以和諧者的姿勢參與，其參與的廣度和深度都跨越瞭英國和美國當局。(49)1843年，長達120公裡的阿維尼翁—馬賽的鐵路構築權經由過程，總本錢為2000萬法郎，當局別的供給3200萬法郎的贊助，(50)其數額多於籌集到的私家本錢。到瞭1848年反動前，當局關於鐵路開闢的幹預水平有增無減。從1845年起，當局派差人監視私家開闢商的營業，路橋部分的工程師不是為鐵路工程供給徵詢，而是批示工程的展開。私家投資者關於當局事無巨細地幹涉鐵路扶植的做法年夜為不滿，他們將路橋部分視為權利部分，一種寡頭政治，在鐵路市場構成難以超越的妨礙。(51)投進本錢的股東卻對鐵路構築計劃沒有任何話語權，是以，一旦鐵路扶植經過歷程中的破費超越預算，惱怒的股東頓時請求撤資。
其次，當局在鐵路扶植工作方面擁有盡對的話語權，對各類項目不加區分地贊助和治理，也惹起廣泛不滿。1842-1845年，當局對體量紛歧的鐵路公司厚此薄彼，制訂齊截的尺度，毫無差別地批核鐵路權；南方鐵路公司(Chemin de Fer du Nord)和白約訥鐵路公司(Chemin de Fer de Bayonne)兩個範圍和體量懸殊的公司可以從當局那邊取得異樣的嘉獎和補貼。(52)此外，當局對一切取得鐵路扶植特許權的公司開出的前提非常嚴苛，公司提交請求時必需付出押金，遵照工期，按期核對工程打算能否合適之前的商定，履行招標制，等等。(53)投資者多有牢騷，連介入工程的國傢工程師也呼籲當局放松這種刻薄的治理體系體例。
最初，從財產窗簾盒構造的完全性來看，冶金業是蒸汽機和火車機車制造的支持性財產，但如前文所述，法國冶金業從出生之初就發育不良。1781年，產業傢佩裡埃(Claude-Nicolas Périer，1742-1801)曾向瓦特購置蒸汽機，可是一向未能把握批量生孩子這一動力機械的技巧和手腕，此中冶金業的低迷和落伍是其主因。跟著復辟王朝時代專門研究技巧黌舍的樹立，冶金和機械制造技巧的培訓開端獲得中心和處所當局的器重。固然該財產的生孩子效能相較於舊軌制和第一帝國時代有明顯晉陞，但國際煤鐵窗簾盒資本匱乏還是企業傢和工程師無法戰勝的硬傷。原資料補給缺乏曾經成為煉鐵廠的惡夢，自1845年起，人們可以預感嚴重的艱苦甚至是危機的產生。(54)
1846-1847年鐵路投契泡沫終極幻滅，其緣由年夜致有三。起首，信譽被廣泛承認的當局視鐵路扶植為公同事業，而私家企業或投資者則視之為貿易盈利運動，二者在熟悉上存在嚴重誤差和牴觸。當局關於鐵路建造所需支出的預算過低，致使年夜大都鐵路公司在投產經過歷程中進不夠出的景象非常廣泛，但當局仍不竭減輕鐵路建造方的累贅。如1845年7月議會經由過程一項法令，請求鐵路開闢商承當更多任務，甚至請求他們承當鐵路圍欄的開支。(55)當局關於鐵路開闢的幹涉與投契者盼望借此工作獲利的初志不符，當局、鐵路公司和投資者之間的牴觸加深。1848年反動在某種水平上是這種牴觸無法協調的產品，反動又延誤瞭當局鐵路工作補貼金的發放，招致鐵路工程暫停，激發更年夜的隱患。
其次，1847年法蘭西銀行面臨低迷的經濟情勢，將基準利率調至5％的最高值，外省企業簡直無法取得銀行存款，工商企業融資周遭的狀況惡劣，融資本錢年夜幅上升。1847年6月25日的《產業規語》報揭穿瞭狂熱投契情勢下儲藏的危機：巨額本錢湧向鐵路項目，其他制造業取得本錢的本錢更高，並且花費者購置產業品的多少數字削減……這種無序的投契使產業遭到雙重衝擊。(56)奧哈斯·薩伊(Horace Say，1794-1860)(57)和克萊蒙·茹格拉爾(Clément Juglar，1819-1905)(58)等19世紀經濟學傢在論著中都曾關註信貸嚴重激發的各種題目。今世計量史學傢貝爾熱和斯伯瑞指出，法國鐵路在國有化的經過歷程中，因為谷物危機招致國傢財務的嚴重，終極迫使當局廢棄瞭鐵路投資計劃。(59)時至1845年，已建成的866公裡鐵路共破費2.86億法郎，每公裡造價高達33萬法郎。(60)大眾認識到每公裡鐵路的造價年夜年夜超越當局頒布的25萬法郎，這一工作的高風險性成為共鳴。當投資者對鐵路的盈利預期轉向負面，極端依靠本錢投進的鐵路工作就朝不保夕瞭。
最初，年夜部門鐵路公司都以結合股份制(61)情勢開辦，除瞭經由過程公司股東籌集本錢以外，這些公司還在證券買賣市場召募資金。證券買賣市場極不難遭到局面動搖的影響，一旦股價下跌，關於鐵路公司和投資者而言將會是災害性的沖擊。公然，危機迸發後，本錢敏捷抽身離場，國傢財務和社會本錢喪失沉重。照實力最雄厚的南方鐵路公司(羅斯柴爾德銀行是重要股東)，刊行股票時股價為400法郎，於1845年9月22日到達845法郎的高值，可是到瞭1847年9月30日降至刊行價以下的329法郎。聖日耳曼公司的股價從800法郎跌油漆粉刷至340法郎。(“你媽是誰的詛咒，告訴你如何文明，我的草，多少次我對你說，說普通話。62)裡昂—聖蒂提安鐵路的股價在1844年為5000法郎，1845年升至8000法郎，(63)到瞭1846年該公司將每股股價調劑為500法郎。(64)股票下跌使很多鐵路公司面對資金流斷裂、債權到期的危機。1847年，鐵路工作被投資者擯棄，裡昂-阿維尼翁(Lyon-Avignon)、波爾多-塞特(Bordeau-Cette)、方普—哈茲佈魯克(Fampoux-Hazebrouck)公司接踵廢棄修路權，巴黎-裡昂公司(Paris-Lyon)中斷工程並接收收買。(65)
總之，1845年法國呈現狂熱的鐵路工作投契潮，可是七月王朝當局並未實時作出幹預，終極招致金融範疇的大批資金流向鐵路工作，工貿易懸而未解的融資題目不只未能獲得處理，反而愈演愈烈。法蘭西銀行作為當局調理金融市場的一個無足輕重的機構，不單面臨農業危機激發的信貸荒一籌莫展，並且無法為鐵路扶植供給需要的資金支撐。這種持久存在的掉衡景象，由農業危機“引爆”，終極一發不成整理，招致全國范圍內的金融信貸收緊和證券買賣市場瓦解，當局威望也跌至低谷。
五、結語
1848年反動是舒展至全部歐洲年夜陸的一次政治動蕩，關於此次反動的緣由學術界眾口紛紜。最新的研討結果表白，經濟危機與反動運動的地輿散佈年夜致吻合，政治軌制與反動運動的產生並無直接聯絡接觸，但反動迸發的情勢遭到政權性質的影響明顯，也就是說假如反動迸發時，國傢政權是搾取型的，那麼反動會以更為暴力的方法表示出來。(66)逐步轉向獨裁的七月王朝當局，關於產業範疇裸露出來的缺點無動於衷，制訂傷害損失鐵路投資者好處的嚴苛政策，危機迸發時有力處理本錢緊缺的題目。反當局的活動就以更暴力的方法——反動表示出來。
1846-1847年法國的經濟危機仍未完整離開拉佈魯斯界定的“舊軌制”危機(crise d’ancien régime)形式，與生計物質缺乏有關。可是，產業的構造性危機和鐵路工作的困局形成的負面影響甚於谷物歉收。值得註意的是，這一時代因為企業融資手腕的缺少和當局財務政策的掉靈，經濟掉衡的狀況未能獲得改良，招致危機迸發。農人、工人和投資者喪失沉重，無一幸免。這些階級組成瞭反動的主力。
現實上，經濟情勢的好轉與政治反動之間並非簡略的因果關系，1848年反動迸發後期、中期和前期，法國產業一向無法衝破新式的以人力為重要休息力的落伍狀況，新式企業的大批存在障礙瞭技巧的改革和便宜原資料的取得，無法衝破原產業狀況，向古代產業轉型。面臨經濟艱苦，分歧態度的政治傢提出瞭分歧的主意，但處理經濟題目是那時的政治傢取得政治話語權的手腕而非目標，當局在經濟範疇的表示不盡善盡美。現實證實，七月王朝和第二共和國當局未能衝破那時的產業困局。絕對於經由過程爭辯取得議會年夜大都支撐，甚至動員政變改朝換代，推進經濟軌制變更、財產換代和技巧改革的義務則艱難得多。路易·波拿巴的第二帝國采取強無力，除了刺癢感，William Moore，發現他們變得柔軟潤澤，隨著手指的動作，頭的辦法開闢殖平易近地，奉行不受拘束商業政策，整合舊式銀行，樹立自上而下的中心銀行軌制，有序地展開鐵路工作，知足瞭新經濟情勢下的一些訴求。
正文：
①歐美學界關於該次危機的研討結果多少數字無限，將經濟危機置於長時段的維度停止考核，與法國政治軌制的流變聯合停止切磋的論著尚缺。論及此次經濟危機的史學傢包含：拉佈魯斯誇大瞭此次危機是“混雜危機”的類型，既有舊軌制危機的特征又具有舊式經濟危機的特色，他以為經濟的艱苦是當局成為社會各階級非難的對象，終極激發反動(Ernest Labrousse,“1848-1830-1789:Comment naissent les révolutions”,Actes du Congrès historique du Centenaire de la Révolution de 1848,Paris,1948)；哥德肖經由過程細致地爬梳1846-1847年法國東北地域的危機論證瞭這一時代的經濟危機是招致1848年反動的“禍首罪魁”(Jacques Godechot,“La crise de 1846-1847 dans le sud-ouest de la France”,Bibliothèque de la Révolution de 1848,Tome 16,1954)；洛利則以為1848年反動並非饑荒招致，也不是財務政策的忽視所致。反動迸發時，恰是法國銀行業走向古代化的轉機點，銀行的破產、證券市場的崩盤和國庫的充實招致產業危機和農業艱苦(Anthony Rowley,“Deux crises économiques modernes 1846 et 1848”,1848.Révolution et mutations au XIXe siècle,No.2,1986)；貝爾熱和斯伯瑞統計和對照瞭這一時代英國、法國、普魯士和瑞典等國的谷物價錢和制造業增加率，以為經濟的窘境是促使反動迸發的主因，而非各類政治思惟的博弈(Helge Berger and Mark Spoerer,“Economic crises and the European Revolutions of 1848”,The Journal of Economic History,2001,Vol.61,No.2).
②Philippe Vigier,La Monarchie de Juillet,Coll.“Que sais-je?”,Paris:PUF,1962,p.113.
③Betrand Gille,“Les crises vues par la presse économique et financière(1815-1848)”,Revue d’Histoire moderne et contemporaine,T.11,1964,p.22.
④David Harvey,Paris,Capital of Modernity,New York:Routledge,2003,p.33.
⑤依據《1808年5月18日敕令》，銀行的最高利率不得跨越5％。拜見：Recueil des lois et statuts relatifs à la Banque de France depuis 1800,Paris:Frère Plon,1851,p.47.
⑥Banque de France,Assemblée générale des actionnaires du 25 janvier 1849,pp.9-10.
⑦Carole Christen,“La crise des Caisses d’épargne franaise en 1848”,Revue d’histoire du XIXe siècle,Tome 16,janvier 1998,p.60.
⑧Carole Christen,“La crise des Caisses d’épargne franaise en 1848”,p.63.
⑨Carole Christen,“La crise des Caisses d’épargne franaise en 1848”,p.73.
⑩Philippe Vigier,La Monarchie de Juillet,p.115.
(11)Ernest Labrousse,Le mouvement ouvrier et les idées sociales en France de 1815 à la fin du XIXe siècle,Paris:Cours de Sorbonne,C.D.U.,1948,p.184.
(12)Ernest Labrousse,Le mouvement ouvrier et les idées sociales en France de 1815 à la fin du XIXe siècle,p.38.
(13)Ernest Labrousse,Le mouvement ouvrier et les idées sociales en France de 1815 à la fin du XIXe siècle,p.170.
(14)Ernest Labrousse,Le mouvement ouvrier et les idées sociales en France de 1815 à la fin du XIXe siècle,p.174.
(15)Philippe Vigier,La Monarchie de Juillet,p.119.
(16)Philippe Vigier,La Monarchie de Juillet,p.117.
(17)Histoire de cinq mois,depuis l’ouverture de la chambre 1847,jusqu’aux événements de juin 1848,Paris:Garnie通風r,1849,pp.26-27.
(18)Emmanuel Le Roy Ladurie,Histoire du climat depuis l’an mil,Paris:Flammario木工n,1967,p.358.
(19)Anthony Rowley,“裝修Deux crises économiques modernes 1846 et 1848輕裝潢”,1848.Révolution et Mutations au XIXe siècle,No.2,19配線86,p.82.
(20)Emmanuel Le Roy Ladurie,Histoire du climat depuis l’an mil,p.376.
(21)Jacques Godechot,“La crise de 1846-1847 dans le sud-ouest de la France”,pp.95-96.
(22)Jacques Godechot,“La crise de 1846-1847 dans le sud-ouest de la France”,pp.95-96.
(23)Paul Thureau-Dangin,Histoire de la Monarchie de Juillet,Tome 7,Paris:Plon,1892,p.26.
(24)Emmanuel Le Roy Ladurie,Histoire du climat depuis l’an mil,pp.372-373.
(25)Jacques Godechot,“La crise de 1846-1847 dans le sud-ouest de la France”,p.96.
(26)Paul Thureau-Dangin,Histoire de la Monarchie de Juillet,p.26.
(27)Ernest Labrousse,Le prix du froment au temps de la monnaie stable(1726-1913),Paris:S.E.V.P.E.N,1970,p.10.
(28)Ernest Labrousse,Le prix du froment au temps de la monnaie stable(1726-1913),p.18.
(29)Ernest Labrousse,Le prix du froment au temps de la monnaie stable(1726-1913),p.18.
(30)Michel Chevalier,“Des forces alimentaires des états et de la crise actuelle”,Revue des Deux Mondes,Tome 18,1847.
(31)Anthony Rowley,“Deux crises économiques modernes 1846 et 1848”,p.84.
(32)Nadine Vivier,“Pour un réexamen des crises économiques au XIXème siècle en France”,Histoire mesure XXVI-1,2011,p.143.
(33)Anthony Rowley,“Deux crises économiques modernes 1846 et 1848”,p.83.
(34)[英]波斯坦主編：《劍橋歐洲經濟史》第7卷，上冊，徐強等譯，北京：經濟迷信出書社，2004年，第339頁。
(35)[英]波斯坦主編：《劍橋歐洲經濟史》第7卷，上冊，徐強等譯，第339頁。
(36)Jean Marczewski,“Le produit physique de l’économie franaise de 1789à 1913(Comparaison avec la Grande-Bretagne)”,Paris:Institut de Scicence économique appliquée,1965,p.XXIII.
(37)Alphonse Thiers,Discours de M.Thiers sur le régime commercial de la France,Préface,Paris:Plon,1851,p.XXXIII.
(38)Jacques Godechot,“La crise de 1846-1847 dans le sud-ouest de la France”,p.100.
(39)Le journal des économistes,15 juillet 1848,No.84,p.447.
(40)David Landes,The Unbound Prometheus,Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present,p.165.
(41)Pierre Lévêque,Une societe provinciale:la Bourgogne sous la Monarchie de Juillet,Paris:Ecole des Hautes Etudes en Sciences sociales,1983,p.194.
(42)David Lan熱水器安裝des,The Unbound Prometheus,Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present,p.226.
(43)Bertrand Gille,La sidérurgie franaise au XIX s地板工程iècle,Genève:Droz,1968,p.55.
(44)[美]哈羅德·詹姆斯：《傢族企業》，暴永寧譯，北京：生涯·唸書·新知三聯書店，2008年，第15-25頁。
(45)Bertrand Gille,La sidérurgie franaise au XIX siècle,p.48.
(46)Maurice Lévy-Leboyer,“La croissance économique en France au XIXe siècle,résultats préliminaires”,Annales.Economies防水,sociétés,civilisations,23[e] année,No.4,1968,p.788.
(47)別名“柯佈登—舍瓦裡耶公約”(Traité Cobden-Chevalier).
(48)Gazette nationale ou le Moniteur universel,le 25 m裝潢ai,1833,p.7.
(49)Frank Dobbin,Forging Industrial Policy,The United-States,Britain,and France in the Railway Age,Cambridge:Cambridge University Press,1997,p.96.
(50)“Revue des travaux publics”,Journal des économistes,No.45,1845,p.64.
(51)Yves Leclercq,Le réseau impossible:la résistance au système des grandes compagnies ferroviaires et la politique économique en France,1820-1852,Genère:Droz,1987,p.70.
(52)“Revue des travaux publics”,Journal des économistes,No.45,1845,p.63.
(53)Yves Leclercq,Le réseau impossible:la résistance au système des grandes compagnies ferroviaires et la politique économique en France,1820-1852,p.68.
(54)Bertrand Gille,La sidérurgie franaise au XIX siècle,p.57.
(55)Franois Caron,Histoire des chemins de fer en France,Tome 1,1740-1883,p.194.
(56)Yves Leclercq,Le réseau impossible:la résistance au système des grandes compagnies ferroviaires et la politique économique en France,1820-1852,pp.195-196.
(57)“La crise financière et commerciale”,Journal des économistes,avril 1848,配線pp.3-15.
(58)Des Crises commerciales et leur retour periodique en France,en Angleterre,et aux Etats-Uni,Paris:Guillaumin,1862.
(59)Helge Berger and Mark Spoerer,“Economic crises and the European Revolutions of 1848”,p.306.
(60)“Les chemins de fer et les voies navigables”,Journal des économistes,No.42,1845,p.175.
(61)結合股份公司是一種辦事於特定目的的本錢結合方法，這種目的普通表現在公司稱號之中，它還衍生出全部企業的各類運動目標。它的本錢以具著名義價值的股票來代表。在法國，當局對這抽水馬達類公司的成立在治理方面的特色是，成立遭到當局的把持，而且當局對它的運營與財政運動的監視極為頻仍。拜見[英]波斯坦主編：《劍橋歐洲經濟史》第7卷，上冊，徐強等譯，第439頁。
(62)Franois Caron,Histoire des chemins de fer en France,Tome 1,1740-1883,p.195.
(63)“Les chemins de fer et les voies navigables”,Journal des économistes,No.42,1845,p.175.
(64)Compte-rendu de l’Assemblée générale du 20 juin 1846,Compagnie du Chemin de Fer de Saint-Etienne à Lyon,Exercice 18461 er semestre,Paris:Siège de la Société et Caisse centrale,1846,p.33.
(65)Franois Caron,Histoire des chemins de fer en France,Tome 1,1740-1883,p.198.
(66)Helge Berger and Mark Spoerer,“Economic crises and the European Revolutions of 1848”,The Journal of Economic History,2001,Vol.61,No.2,p.295.