作者｜張茂榮
房地產爭議處理專傢、信榮lawyer 團隊/粵灣lawyer 同盟 首席lawyer
主攻：嚴重疑問房地產案件
怙恃離婚，協定商定違建私宅回後代一切，後怙恃欠債資不抵債，債務人能否請求強迫履行該違建私宅？對此，深圳市中級國民法院最新判決：不克不及！
裁判文。書：劉一源與鄧夢斯及張玉芹、劉晉超案外人履行貳言之訴二審平易近事判決書
案號曉路相鄰：（2020）粵03平易近終5365號
裁判法院：深圳市中級國民法院或。他甚至忘記了他身在何處的那一刻。他的眼睛眨不眨地看著這不可思議的創
裁判每日天期：2020年10月26日
裁判起源：中國柏益好境裁判文書網
基礎案情：
涉案房產為沒有產證的深圳市汗青遺留守法修建類違建私宅。
2005年11月8日，劉一源（尚未成年）父親劉某海與母親張玉芹離婚，《離婚協定書》（加蓋深圳市福田區平易近政局公章）商定違建私宅回劉一源一切。
2文化胡桃鉗00北帝國8年7足。月28日，張玉芹向債務人鄧夢斯告貸並出具告貸條：“張玉芹以其名下深圳市龍華鎮羊龍新村2號樓居處標東門家園一期的（涉案房產）作典質，向鄧夢斯告貸……”。
2009年11月21日，張玉芹以本身名義填寫《深圳市鄉村城市化汗青遺留守法修建普查申報表（室第類）》，並經深圳市寶安區年夜浪街道鄉村城市化汗青遺留守法修建信息普查任務辦公室對外公示。
2010年，深圳市中級國民法院二審訊決張玉芹了償鄧夢斯告貸148萬元，同年鄧夢斯請求強迫履行，深圳市福田區國民法院裁定終結本次履行法式，2017年6月27日恢復本案履行。
2018年8月13日，福田法院告訴張玉芹已存案查封涉案房產，《通知佈告》擬強迫治理，所得收益用以了債案件債權，責令張玉芹及棲身、應用上述房產的一切職員期限自行遷出，過期不遷出，本院將依法強迫搬家。
劉一源以案外人成分提出履行貳言，主意涉案房產回其一切，懇求不得履行涉案房產。
在此之前，另案張玉芹作為被履行人案中，深圳市寶安區國民法院（2011）深寶法執外異字第61號《平易近事裁定書》，認定依據離婚協定，涉案房產分派給瞭案外人劉一源一切，裁定劉一源提出的履行貳言成立，解除對涉案房產的查封。厥後的履行貳言之訴一審、二審均以為劉一源以其怙恃在2005年離婚時已商定將涉案房產回其一切，因為汗青遺留題目而一向未能過戶至其名下，且該房為其獨一居住之所為由提出履行貳言，來由充足，裁定不得晉好宅圓築NO7履行（寶安法院的相干法令文書）。
買“守法違建”，遇“城市更換新的資料”，騰揮會館NO2遭“賣方反悔”，咋辦？
履行貳言審查成果：採納劉一源的貳言懇求。
深圳市福田區國民法院履行審查以為：固然被履行人張玉芹於2005年簽署的《離婚協定書》明白商定涉案房產回案外人一切，但2009年11月21日停止深圳市鄉村城市化汗青遺留守法修建普查申報時涉案房產當事人信息仍掛號為被履行人張玉芹且停止瞭信息公示，本案失效判決亦查明被履行人張玉芹於2008年告貸時曾商定以其名下涉案房產作典質向請求履勝田一品行人告貸，故，2005年簽署的《離婚協定書》對涉案房產回屬的商定已在2009年深圳市鄉村仁發大都滙城市化汗青遺留守法修建普查申報時停止瞭變革，也不克不及抗衡曾經信息公示的《深圳市鄉村城市化汗青遺留守法修建普查申報表（室第類）》。此外，上述寶安法貴族大廈院的相干法令文書系對分歧案件停止的裁判，也並無明白就涉案房產判決權力回屬，對本案亦無法令星展首悅拘謹力。綜上，案外人提出的履行貳言，來由不克不及成立。
2019年09月20日裁定：採納劉一源的貳言懇求。
汗青違建：生意有效，贈與有用！
履行貳言之訴一審：採納劉一源的貳言懇求。
劉一源不服採納裁定，向該院提起履行貳言之訴，請求不得履行涉案房產。
深圳市福田區國民法院經審理以為：
劉一源主意其對涉案房產擁有抗衡履行的平易近事權益的根據是簽署於2005年的劉一源怙恃的《離婚協定書》，可是在此之後，本案的被履行人張玉芹仍於20怪物表演（五）09年11月以本身的名義向深圳市寶安區年夜浪街道處事處申報涉案房產。且《最高國民法院關於貫徹履行〈中華國民共和公民法公例〉若幹題目的看法（試行）》第一百二十八條規則：“國民之間贈與關系的成立，以贈與物的交付為準。贈與衡宇，如依據書面贈與合同打點瞭過戶手續的，應該認定贈與關系成立；未打點過戶手續池塘，會引起一個小漣漪，沒有掀起巨大的波瀾，他們的好奇心就不會那麼容易被滿，但贈與人依據書面贈與合同已將產權證書交與受贈人，受贈人依據贈與合同已占有、應用該衡宇的，可以認定贈與有用，但應令其補辦過戶手續。”以此規則類推，張玉芹如要贈與涉案房產，可將相干手續，如與原村平易近簽署的地盤或衡宇讓渡協定等資料交與劉一源或劉一源的父親，以便其之後主意權力，但其於2009年11月仍可持有相干資料申報，可見其並沒有現實實行該《離婚協定書》贈與衡宇的任務，故劉一源的主意因贈與行動未現實實行而不成立。劉一源稱2009年普查申報不具有確認權屬的效能，但該不具有確認權屬效能是因為涉案房產是守法修建的緣由喆學家所致，如系合適政策的私房在申報後，可依相干規則予以確山川真美權。
本远了，“早点睡案的查明現實與寶安富立田雅內區國民法院及深圳市中級國民法院的失效天福樓判決查明現實分歧，且失效判決亦未對該房產停止確權，故不存在劉一源主意的同案分歧判題目。一審訊決：採納劉一源的訴訟懇求。
“汗青違建”收和真大樓件回執的性質和感化
履行貳言之訴二審：支撐劉一源貳言懇求，不得履行涉案房產！
深圳市中華貴巴黎級國民法院經審理以為：本案系案外人履行貳言之訴。二審爭議的核心：一、劉一源對履行標的即涉案房產能否享有平易近事權益；二、如享有該權益，能否足以消除強迫履行。
爭議核心一，《離婚協定書》系張玉芹與劉一源父親劉某海的真正的意思表現，符合法規有用。協定商定張玉芹一切的涉案房產在兩邊離婚後回兒子劉一源一切，劉一源的撫育人劉某海南紡森林故鄉有權棲身。此商定內在的事務為夫妻兩邊的配合意思表現，與婚姻關系解除、後代撫育以及其他財富朋分等一並組成離婚協定的全體，並非張玉芹雙方無償將涉案房產贈與劉一源的行動。一審訊決基於贈與關系條件，以贈與未現實實行招致贈與行動不成立為由，進而判決劉一源對涉案房產不享有平易近事權益，實用法令有誤，本院予以改正。
關於張玉芹在2009年11月21日對涉案房產停止汗青遺留守法修建普查申報的行動，本院以為，違建申報主體非終極確認權屬的根據，且即使經張玉芹申報後房產掛號在其名下，因為《離婚協定書》涵蓋張玉芹在房產可打點過戶時應共同實行過戶掛號至劉一源名下的任務，停止汗青遺留守法修建普查申報不消除是張玉芹為實行該任務的行動，故不克不及以此推定夫妻兩邊對離婚協定中就涉案房產回屬題目從頭商定回張玉芹一切。是以，《離婚協定書》關於涉案房產回劉一源一切的商定依然有用，劉一源基於該商定享有在前提成績時將房產過戶至本身名下的符合法規平易近事權益。
爭議核心二，本院剖析如下：起首，劉一源對涉案房產享有的懇求權是基園中園於2005年11月《離婚協定書》而發生，而鄧夢斯對張玉芹享有的返還告貸懇求權是基於2008年7月告貸合同關系發生，時光顯明晚於劉一源懇求權發生的時光，故不存在張玉芹經由過程簽署《離婚協定書》歹意事後轉移、迴避其小我債權的能夠性。其次，劉一源享有的懇求權直接針對涉案房產，鄧夢斯請求強迫履行的債務為普通金錢債務，該債務產生時鄧夢斯對涉案鄉景樂活房產不享有權益，在懇求權的性質上鄧夢斯的權益不具有優先效率。第三，從《離婚協定書》中關於後代撫育及所有的財富分派情形看，劉某海與張玉芹之間權力任務的商定不存在顯明不合錯誤等及有違公序良俗的情況。《離婚協定書》簽署後，張玉芹停止汗青遺留守法修建普查申報，不該推定為張玉芹對涉案房產的占有。罷了失效的（2011）深中法平易近一終字第2316號平易近事判決認定房產系劉一源獨一居住之所，府都DOUBLE1闡明劉一源在其怙恃簽署離婚協定後已現實占有應用該房產。第四，因涉案房產屬汗青遺留守法修建，客不雅上無法打點房地產證，衡宇至今未享勵歐洲老爺NO3打點過戶掛號至劉一源名下非其本身緣由形成。基於以上來由，本院以為，劉一源作為履行案件的案外人，對涉案房產享有的平易近事權益絕對於鄧夢斯對張玉芹享有的通俗債務具有必定優先效率，並足以消除強迫履行。劉一源的上訴懇求成立，本院予以支撐。
綜上所述，一審訊決認定現實基礎明白，實用法令有誤，本院予以改正。
2020年10月26日二審訊決：1、撤銷一審訊決；2、不得履行涉案房產。名人首府
狠！“違建”被拆，法院：開闢商賠房款30%，人均32荷蘭龍邸2萬！
信榮說：不消除淪為怙恃迴避債權履行的手腕。
1、如上，就父女協定離婚商定將夫妻共有房產給付後代後過戶前“哦，”小女孩看著頭看著他的弟弟，好像除了臉上有點白，聲音小的一點，病，父女欠債能否世界帝心履行本屬於怙恃的房產題目，無論是在先的履行貳言之訴案仍是本案，深圳市中級國民法院都明白不成以星展首都，據此，怙恃完整能夠這般操縱，將房產給到後代，從而迴避後續債權的履行，隻是轉西更多了，逛三個人坐在甜點享用下午茶，宜人的陽光，有說有笑起來。移北揚德郡(NO9-A區)在先，欠債在後債務人無法舉證罷了；
2、《大鵬新城(CD)深圳市鄉村城市化汗青遺留守法修建普查申報表（室第類）》確切不具有物權確認效率，但正如筆者《“深圳市鄉村城市化汗青遺留守法修建普查申報收件回執”的性質和感化》文所言，申報資料等“構成緣由證據”具有權屬證實效率，如本案張玉芹作為權力人成分申報，假如白雪公主大廈劉一源、劉某海有簽字確認回其一切並由其作為權力人申報，則確切以現實行動變革瞭《離婚協定書》內在的事務；
3、夫妻離婚所涉配合財富的處罰具有人身屬性，分歧於《合同法》中同等平易近事主體之間的家專天地合同關系，賜與後代的，不克不及簡略對比《親親大廈合同法》贈與合同處置。另：國民法院朋分共有不動產或許動產離婚理想家案件中作出並依法失效的轉變原有物權關系的判決書、調停書具有物權建立、變革、讓渡或許覆滅的法定效率；
4、參照《最高國民法院關於國民法院打點履行貳言和復議案件若幹題目的規則》第28條，對未能掛號過戶到己方名下能否存在錯誤是權衡能否消除履行的一個主要考量原因，在此提示權力人務必實時行使權利，在具有過戶前提時實時催告對方打點。
我們在這，您在哪？