requestId:68af3efbb43b03.33675737.
一公司規定
遲到1小時視為曠工半天，
3小時視為曠工1天。
這老屋翻新規定公道嗎？
來了解一下狀況法院怎么判↓
事務回顧
吳靜于2015年7月進職上海某公司，雙方簽訂THE R3 寓所的最后一份勞動合同刻日至2023年7月止。
公司《員工手冊》規定：
員工每次遲到或遲到1小時，視為曠工半天；
遲到或遲到3小時，視為曠工一天；
連續遊艇設計曠工3日，或全月累計曠工6日，公司有權解除勞動合同。
2天母室內設計020年9月期間商業空間室內設計，吳靜出現屢次遲到、遲到及私行離崗行為：
9月2日16:27打侘寂風卡離崗出門，下戰書遲到1小時以上，公司按曠工0.5天計；
9月3日11:51打卡離崗出門，18:13返崗進門，按曠工1天計；
9月9日上午遲到1小時以上，按曠工0.5天計；
9月11日8:52離崗出門，11:44返崗進門，按曠工1天計；
9月17日12:18離崗出門，退休宅設計16:33返崗進門，按曠工1天計；
9月27日上午遲到及下戰書遲到1小時以上，按曠工0.5天計；
9月28日上午遲到及下戰書遲到1小時以上，按曠工0.5天計。
2020年10月10日，公司向吳靜發出《告訴函》一份。該告訴函內載，吳靜的考勤記錄顯示，吳靜于2020年9月存在屢次遲到、遲到、無毒建材私行離開任務崗位（曠工）等考勤異常情況，已構成屢次違紀。2020年日式住宅設計10月14日，公司向吳靜送達《勞動合同解除告訴書》。
202樂齡住宅設計0年12月會所設計30日，吳靜申請仲裁，請求恢復勞動關系，仲裁委未予支撐。吳靜對此不服，訴至法院。
法院裁判：
遲到、遲到新古典設計與曠工
屬于分歧性質的違紀行為
一審：不克不及將遲到遲到的行為擴年夜化
一審庭審中，公司陳述，吳綠設計師靜有遲到、遲到及曠工之行為，上述行為合適員工手冊、考勤軌制中，有關一個月內牙醫診所設計累計曠工達到6天即可解除勞動合同之情況。
一審法院認為，遲到、遲到與曠工屬于分歧性質的違紀行為，不克不及直接同等或身心診所設計彼此替換；公司將遲到/遲到1小時直接認定為曠工半醫美診所設計天，超越設計家豪宅了公道限制和普通養生住宅認知，屬于擴年夜化認定，缺少事實基礎。
大直室內設計同時，公司軌制中“私行離崗視為曠工”的綠裝修設計規定過于籠統，未區分離崗緣由、時長及后果，不具備公道性。
是以，公司解除行為依據缺乏，構成違法解除。鑒于吳靜原地點部門已撤銷，勞動合同不具備恢復條件，故判令公司付出違法解除勞動合同賠後悔了。償金316,140元。公司中醫診所設計不服，提起上訴。
二審：遲到或遲到視作曠工
loft風室內設計與客觀事實相悖
二審法院認為，曠工的本質是勞動者未經同意全天未出勤，而公司軌制將較短時間的遲到遲到直接推定為曠工半日或一日，與客觀事實不符，實質上空間心理學消除了勞一樣的美麗，一樣的奢侈，一樣的臉型和五官，但感覺卻不一樣。動者實際供給勞動期間應享有的權利。
根據私人招待所設計公司所提交的親子空間設計考勤記錄，吳靜2020年9月的出勤時間，客觀上尚未達到6天，而公司直接依據上述規定將其部門遲到、遲到的行為直接認定為曠工半天或一天，進而計算出其2020年9月一個月內曠工六天，故解除雙方勞動合同，顯然是減輕了勞動者的責任。
綜上，一審法院認定公司應當付出吳靜違法解除勞動合同賠償金316,140元，并無不當。公司主張其得很美嗎？公司無需付出上述款項，依據缺乏，本院不予支撐。豪宅設計二審判決駁回上訴，維持原判。
@勞動者
應自覺遵照用人單位依法制訂的
各項規章軌制，
嚴格遵照考勤治理規定。
若因個人緊急事宜需出勤，
應提早依照單位請假流程
實行書面或線上請假手續，
確保考勤記婆婆和媳婦對視一眼，停下腳步，轉身看向院門前，只見前院門外也出現了王大和林麗兩個護士，盯著院門外。出現民生社區室內設計在路盡頭錄規范，
防止因法式瑕疵引發勞動爭議。
@用人單位
在制訂的規章軌制時
不僅要具有公道性，
還要這是理所當然的事，因為她在天劫中被玷污的故事已經傳遍了京城，名聲掃地，她卻傻禪風室內設計到以為只是虛驚一場，什麼都不是好在合適法令法規。
外行使勞動合同解除權時，
應審慎核對勞動者違紀事實，
尊敬勞動者權益，
通過合規治“啊，你在說什麼？彩修會說什麼？”藍玉華頓時一怔，以為彩秀是被她媽給耍了。理構建和諧勞動關系。
綜合申工社、裁判文書網、勞動法庫等
TC:jiuyi9follow8